Ωμή Προπαγάνδα σε όλο το… «μεγαλείο» της!
Του Θανάση Κ.
Eίδα την «τηλεμαχία» Χάρρις-Τράμπ ζωντανά την περασμένη Τρίτη το βράδυ, ώρα Αμερικής – ξημερώματα Τετάρτης, ώρα Ελλάδας…
Κι ύστερα άκουσα όλα τα σχόλια στα Ελληνικά ΜΜΕ…
Κι ύστερα άκουσα τα σχόλια στα αμερικανικά ΜΜΕ…
Κι ύστερα παρακολούθηση όλο τις «μετρήσεις» μετά την τηλεμαχία…
Δεν θα σας πώ τη γνώμη μου σχετικώς.
Το τι πιστεύουμε εγώ κι εσείς είναι το λιγότερο.
Θα αναφερθώ όμως, στο όργιο «μονομερούς ενημέρωσης» που ακολούθησε – και στις ΗΠΑ και στην Ελλάδα…
Μόνο που στις ΗΠΑ υπήρξαν αρκετές φωνές που έσπασαν τη μονομέρεια. Στην Ελλάδα όμως, η προπαγάνδα οργίασε ανεμπόδιστα.
Κι αυτό είναι το πιο ανησυχητικό – ανεξάρτητα από το ποιός θα βγει τελικά, για το οποίο έχουμε ακόμα πολύ δρόμο – σχεδόν δύο μήνες…
* Ακούσατε λοιπόν, ότι «η Καμάλα Χάρρις έσκισε»
ότι η Καμάλα Χάρρις «κατατρόπωσε τον Τράμπ» κλπ…
Αυτό το «αφήγημα» το έχουν πράγματι υιοθετήσει τα περισσότερα συστημικά ΜΜΕ στις ΗΠΑ. Όπως ήταν αναμενόμενο άλλωστε…
Όμως ενημέρωση ΔΕΝ είναι να βάζουμε την κασέτα και να παίζουμε το προκατασκευασμένο «αφήγημα»…
Ενημέρωση είναι τα γεγονότα και τα στοιχεία. Που ΔΕΝ πρέπει να αποκρύβονται συστηματικά…
Ακούσατε λοιπόν την «εκτίμηση» ότι «νίκησε η Κάμαλα Χάρρις»…
Δεν μάθατε όμως (ή τουλάχιστον προβλήθηκε ελάχιστα εδώ) ότι λίγες ώρες αργότερα η New York Times κυκλοφόρησε με ειδησιογραφικό κομμάτι που έφερε τον εύγλωττο τίτλο:
Pundits say Harris won the debate; independent voters, not so sure…
Δηλαδή: Οι «ειδικοί» λένε ότι νίκησε η Χάρρις στην τηλεμαχία. Αλλά oi ανεξάρτητοι ψηφοφόροι δεν είναι και τόσο σίγουροι…
Και να σκεφτείτε ότι η New York Times ΔΕN συμπαθεί τον Τράμπ!
Δεν είναι καν ουδέτερη ανάμεσα στους δύο,
ΜΙΣΕΙ τον Τράμπ…
Κι όμως, υποστήριξε έμμεσα, ότι οι «ειδικοί» λένε πως νίκησε η Χάρρις πράγμα που μπορεί να ΜΗ συμβαίνει…
Και υποστηρίξε ακόμα ότι οι «ταλαντευόμενοι»-ανεξάρτητοι ψηφοφόροι μάλλον ΔΕΝ πείστηκαν ότι «κέρδισε η Χάρρις»…
* Αυτό δεν ειναι μόνο εκτίμηση της Νew York Times. Το ανακοίνωσε και το διεθνές πρακτορείο Reuters που είχε προ-επιλέξει panel από 10 «ανεξάρτητους» ψηφοφόρους να πουν τη γνώμη τους για την τηλεμαχία αμέσως μετά την λήξη της.
Από τους δέκα, οι ΕΞΗ δήλωσαν ότι θα ψηφίσουν Τράμπ, οι ΤΡΕΙΣ δήλωσαν ότι θα ψηφίσουν Χάρρις και ΕΝΑΣ δεν έχει αποφασίσει ακόμα…
Δηλαδή σε αυτό το focus group οι «ανεξάρτητοι» που πείστηκαν από τον Τράμπ ήταν ΔΙΠΛΑΣΙΟΙ από εκείνους που πείστηκαν από τη Χάρρις.
Μάλλον δεν έπεισε τους «ανεξάρτητους» η κα. Χάρρις…
Τώρα βέβαια θα πείτε – και δικαίως – ότι δέκα άτομα ΔΕΝ είναι καθόλου μα καθόλου αντιπροσωπευτικό δείγμα.
Το γεγονός όμως ότι το έστησε το Reuters, το οποίο επίσης ΑΝΤΙΠΑΘΕΙ σφόδρα τον Τράμπ, και στη συνέχεια το πρόβαλε, κάτι δείχνει…
Μάλλον δεν τα πήγε καθόλου καλά με τους «ανεξάρτητους» η κα. Χάρρις…
* Αλλώστε δεν είναι η μόνη ένδειξη. Το ίδιο το Κανάλι που διοργάνωσε το debate, το ΑΒC, το οποίο μισεί τον Τράμπ περισσότερο ίσως απ’ όλους, είχε ένα γράφημα την ώρα του debate στο οποίο φαίνονταν με διαφορετικά χρώματα οι αντιδράσεις τριών διαφορετικών ομάδων από ψηφοφόρους την ώρα που μίλαγαν οι δύο υποψήφιοι: Η μπλέ γραμμή συγκέντρωνε τα σχόλια των Δημοκρατικών, η κόκκινη των Ρεπουμπλικανών και η Κίτρινη των «αναποφάσιστων»…
Όταν κάθε ομάδα αντιδρούσε θετικά η σχετική γραμμή κινούνταν ανοδικά. Ενώ όταν αντιδρούσε αρνητικά η σχετική γραμμή κινούνταν καθοδικά…
Το ενδιαφέρον εδώ λοιπόν, ήταν ότι η Κόκκινη γραμμή με τις αντιδράσεις των Ρεπουμπλικανών κινούνταν ΣΥΝΕΧΩΣ πολύ κοντά και παράλληλα με την Κίτρινη γραμμή των «Αναποφάσιστων» – και οι δύο αντίθετα και σε απόσταση από τη μπλέ γραμμή με τις αντιδράσεις των Δημοκρατικών.
Από αυτό το γράφημα και μόνο – που επαναλαμβάνω, το έδειχνε ζωντανά το ίδιο το Κανάλι που φιλοξενούσε την τηλεμαχία, το ABC – φάνηκε ότι οι πολυπόθητοι «Αναξέρτητοι» ταυτίζονταν στα περισσότερα με τους Ρεπουμπλικανούς και κινούνταν αντίθετα από τους Δημοκρατικούς…
Κι αυτό το έδειξε και το προέβαλε ιδιαιτερα στη συνέχεια και το CNN, ένα ακόμα κανάλι που σιχαίνετε τον Τράμπ.
Αυτοί τουλάχιστον δεν έκρυψαν ότι η μάχη των ανεξαρτήτων μάλλον χάθηκε για την κα Κάμαλα Χάρρις.
— Κι όταν πας σε ένα debate με πολωμένο το εκλογικό σώμα, ΔΕΝ πάς για να πείσεις τους δικούς σου – αυτοί θα σε ψηφίσουν για να μη βγει ο άλλος…
— Δεν πας για να πεισεις τους αντιπάλους σου – αυτοί δεν θα σε ψηφίσουν με τίποτα…)
— Πάς κυρίως – ίσως και αποκλειστικά πια – για να πείσεις τους ενδιάμεσους, τους «ουδέτερους», τους αναποφάσιστους…
Αν η Κάμαλα Χάρρις έχασε τη μάχη των αναποφάσιστων, τότε πώς ακριβώς «κέρδισε την τηλεμαχία»;
Αν η Κάλαμα Χάρρις ΔΕΝ έπεισε τους αναποφάσισους, τότε μάλλον έχασε την τηλεμαχία, ό,τι και να μας λέει μετά το κυρίαρχο «αφήγημα»…
* Έχουμε και επιπλέον ενδείξεις γι’ αυτό:
Σε μετρήσεις που έγιναν ΑΜΕΣΩΣ μετά τη λήξη του debate από τηλεθεατούς που σχολίαζαν σε ειδική σελίδα των multimedia, για λογαριασμό του CNN, τό ίδιο το CNN προέβαλε ότι ειδικά στην Οικονομια ο Τράμπ κέρδισε δύο μονάδες, ενώ η Κάμαλα έχασε αντίστοιχα δύο μονάδες.
Όμως, αν η Κάμαλα Χάρρις έχασε στο θέμα της Οικονομίας, που είναι και το σπουδαιότερο στις ΗΠΑ σήμερα, πώς ακριβώς … «κέρδισε» την τηλεμαχία;
Και επαναλαμβάνω αυτές τις μετρήσεις τις πρόβαλε αμέσως μετά τo CNN, που είναι εντελώς ΑΝΤΙΘΕΤΟ με τον Τράμπ…
Βέβαια αργότερα – για την ακρίβεια, πάνω από τρείς ώρες αργότερα – βγήκαν διάφορες «σφιγμομετρήσεις» που έδειχναν ότι στο στατιστικό δείγμα των καναλιών η πλειοψηφία των τηλεθεατών δήλωνε ότι «νίκησε» η Χάρρις…
Πώς γίνεται όμως ΟΛΕΣ οι ενδείξεις που τα ίδια τα κανάλια προέβαλλαν ζωντανά την ΩΡΑ της τηλεμαχίας να δείχνουν το εντελώς αντίθετο;
Δεν θα το μάθουμε ποτέ…
Να δούμε τώρα και πώς επέδρασε η τηλεμαχία σε κυλιόμενες δημοσκοπήσεις που έγιναν αρκετές ώρες μετά – σε πανεθνική κλίμακα.
Από τις ΤΡΕΙΣ που έγιναν, εδώ μάθαμε μόνο τη ΜΙΑ, της εταιρίας Ipsos.
Σύμφωνα με την «είδηση» που διαβάσαμε στην Ελλάδα, λοιπόν, η υπεροχή της Χάρρις «διευρύνθηκε» μετά την τηλεμαχία – κι έφτασε στις επτά μονάδες!
— Ουάου (που θάλεγε κι ο Βαρουφάκης…)
Μόνο που ΠΡΙΝ την τηλεμαχία η διαφορά, με βάση την τελευταία μέτρηση της New York Times ήταν μια με μιάμιση μονάδα ΥΠΕΡ του Τράμπ!
Πώς «διευρύνθηκε» η επιρροή της κας Χάρρις, αφού η κυρία Χάρρις υστερούσε ως τότε;
Απλούστατα υπάρχουν δύο εταιρίες – η Ipsos και η Morning Consult, η μία συνεργάζεται με το ΑΒC και η άλλη με το Βloomberg – οι οποίες παγίως υποτιμούν στις μετρήσεις τους τον Τράμπ και υπερτιμούν όποιον είναι απέναντί του.
Αυτές οι δύο ήταν οι ΜΟΝΕΣ που έδειχναν πριν την τηλεμαχία τέτοια «υπεροχή της κας Χάρρις» (τέσσερις μονάδες). Όλες οι υπόλοιπες, ακόμα κι εκείνες που γέρνουν ελαφρώς – ή περισσότερο απο «ελαφρώς» – προς το Δημοκρατικό Κόμμα έδειχναν το περασμένο Σαββατοκύριακο, είτε οτι ο Τράμπ προηγείται (SienaPolls) είτε ότι προηγείται ελάχιστα η Χάρρις (Εmerson, Hill κλπ.)
Φυσικά υπάρχει και η Rasmunsen που δείχνουν ότι προηγείται ο Τράμπ καθαρά – κι ότι η υπεροχή του Τράμπ διευρύνθηκε μετά την τηλεμαχία…
Αλλά στην Ελλάδα δεν το πληροφοροήθηκα ποτέ αυτό! Στην Ελλάδα επιμένουμε να προσκολούμαστε στις εταιρίες που δείχνυον, όχι απλώς μεροληπτικά αποτελέσματα υπέρ των Δημοκρατικών, αλλά τα ΠΙΟ εξωφρενικά αποτελέσματα υπέρ των Δημοκρατικών.
Αυτό δεν λέγεται «ενημέρωση».
Αυτό αποτελεί τον ορισμό της ωμης ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑΣ!
* Θα μπορούσαν να επικαλούμανται ΟΛΕΣ τις δημοσκοπήσεις.
Θα μπορούσαν – ακόμα καλύτερα – να επικαλούνται τις δημοσκοπήσεις των εταιριών, αναφέρονταν ταυτόχρονα και πόσο μέσα ή έξω έπεσαν στο παρελθόν…
Δεν το τολμούν ωστόσο.
Γιατί απλούστατα οι δύο εταιρίες τις οποίες μονίμως επικαλούνται στην Ελλάδα – η Ιpsos και η Μorning Consult – σε όλες τις προηγούμενες προεδρικές αναμετρήσεις έπεσαν τραγικά έξω: Υποτιμούσαν – πανεθνικά και τοπικά – τον Τράμπ κατά 6 με 10 ποσοστιαίες μονάδες!
Η μία μάλιστα εξ αυτών, η Ipsos, μέχρι τον Ιούνιο ήταν η μόνη που εμφάνιζε τον Μπάϊντεν να… προηγείται του Τράμπ!
Τον οποίο Μπάϊντεν στη συνέχεια το ίδιο το Κόμμα τους τον «απέσυρε» γιατί δεν τραβούσε καθόλου…
Κι όμως υπήρχαν δύο εταιρίες που εμφάνιζαν τον Μπάϊντεν να… «κερδίζει», μέχρι που το ίδιο το Δημοκρατικό Κόμμα τον έδιωξε – και τις μετρήσεις μιας από αυτές τις δύο εταιρίες εταιρίας προβάλλουν σχεδόν αποκλειστικά ως «αξιόπιστες» στην Ελλάδα!
Όντως, αυτό είναι «ενημέρωση» Οργουελιανού (ή Σοβιετικού) τύπου…
* Από την άλλη πλευρά βέβαια, υπάρχει και η εταιρία Rasmunsen, η οποία κάνει συνεχείς κυλιόμενες μετρήσεις (καθημερινά, αλλά και με «εξομάλυνση σταθμισωννων μέσων»)
Αυτή βρίσκει τον Τράμπ να υπερέχει – κι όπως είδαμε βρίσκει ότι η υπεροχή του μεγάλωσε μετά το debate.
Τις μετρήσεις όμως τηις Rasmunsen ΔΕΝ θα τις ακούσατε ΠΟΤΕ στην Ελλάδα…
Γιατί, άραγε;
Διότι είναι, λέει… «ακροδεξιοί»!
Δηλαδή μόνο τις μετρήσεις των «κεντροαριστερών» εμπιστεύονται.
Τότε γιατί δεν εμπιστεύονται τις μετρήσεις της SienaPolls που δημοσιεύτηκαν στη Νew York Times το περασμένο Σαββατοκύριακο κι έβρισκαν ΤΑ ΙΔΙΑ με την Rasmunsen;
To κριτήριο για να εμπιστευτείς τα αποτελέσματα μιας εταιρίας δεν είναι οι – εικαζόμενες – «πολιτικές της πεποιθήσεις»…
Είναι πόσο κοντά πέφτει στο αποτέλεσμα μέχρι στιγμής.
Και η Rasmunsen, λοιπόν έπεσε πολύ κοντά στο αποτέλεσμα στις δύο προηγούμενες Προεδρικές αναμετρήσεις: Και το 2016 που κέρδισε ο Τράμπ και το 2020 που έχασε ο Τράμπ. Σε αντίθεση με τις δύο άλλες εταιρίες που μας προβάλλουν εδώ, οι οποιες είχαν πέσει απελπιστικά έξω…
Εδώ δεν τους ενδιαφέρει η είδηση, ούτε η αμερόληπτη προβολή της είδησης, αλλά το «αφήγημα». Δηλαδή η πιο χοντροκομμένη προπαγάνδα…
ΥΓ Όχι μόνο η Ελλάδα, ολόκληρο το κατεστημένο της Ευρώπης είναι προσκλολημένο στο αφήγημα «νίκης των Δημοκρατικών». Φοβούνται εκλογή Τράμπ! Φοβούνται όχι για τη Δύση συνολικά, όχι για τις χώρες τους επί μέρους, αλλά για τα πολιτικά συμφέρονταν που υπηρετούν και τις πολιτικές που εφαρμόζουν…
Κι ας έχουν χρεοκοπήσει πλήρως – και οι πολιτικές και οι κυβερνήσεις!
Εχετε τη Γερμανία, για παράδειγμα, όπου η «Κεντροαριστερή» κυβέρνηση ξαφνικά αποφασίζει να κλείσει τα σύνορα στους παράνομους μετανάστες, και ταυτόχρονα… αποδοκιμάζει τον Τράμπ, ο οποίος εισηγείται το ίδιο πράγμα – να κλείσουν τα σύνορα στους παράνομους μετανάστες!
Και την ίδια στιγμή υποστηρίζουν την Κάμαλα, η οποία τόσα χρόνια έκανε το ακριβώς ΑΝΤΙΘΕΤΟ!
Δεν είναι μόνο η Προπαγανδιστική τους εμμονή.
Είναι και ο στρουθοκαμηλισμός τους.
Τελικά, η ΑΝΟΗΣΙΑ τους…
Το πρώτο ΔΕΝ τιμά τη δημοκρατικότητά τους.
Το δεύτερο ΔΕΝ τιμά τη διορατικότητά τους.
Το τελευταίο ΔΕΝ κολακεύει τη… «νοημοσύνη» τους!
