Τελικά οι ιστορικές πηγές συμφωνούν: Ο Φίλιππος ο Αριδαίος είχε επιστρέψει την πανοπλία του Μ.Αλεξάνδρου και θάφτηκε μαζί της στον Τάφο ΙΙ στη Βεργίνα, ενώ τελικά ο Φίλιππος ο Β’ φαίνεται πως θάφτηκε στον Τάφο Ι ανατρέποντας τα μέχρι τώρα δεδομένα της θεωρίας του Μ.Ανδρόνικου, που πίστευε το αντίστροφο.
Όπως αναφέραμε σήμερα, νεώτερα δεδομένα από την Βεργίνα αποδεικνύουν ότι ο Τάφος II , ο οποίος μέχρι τώρα θεωρείται ότι ανήκε στονΦίλιππο ΙΙ, πατέρα του Μεγάλου Αλεξάνδρου, δεν «φιλοξενούσε» τα οστά του Φιλίππου αλλά του Φιλίππου Αριδαίου Γ’ μιας και τα οστά του Φιλίππου φέρεται να αναγνωρίσθηκαν στον Τάφο I της Μεγάλης Τούμπας.
Και αυτό διότι στον Τάφο Ι της Μεγάλης Τούμπας της Βεργίνας, τον γνωστό και ως «Τάφο της Περσεφόνης ( διότι σε αυτόν βρέθηκε η γνωστή τοιχογραφία με την αρπαγή της Περσεφόνης ) από την σκελετική ανάλυση των οστών που βρέθηκαν εκεί (ενός άνδρα, μιας γυναίκας και ενός νεογέννητου), προκύπτει ότι τα οστά του ανδρός ανήκουν στον Φίλιππο ΙΙ, πατέρα του Μεγάλου Αλεξάνδρου, μιας και ανεγνωρίσθη στην κνήμη του χτύπημα από δόρυ το οποίο τον κατέστησε κουτσό, όπως ακριβώς αναφέρεται και σε πηγές της εποχής εκείνης.
Η δε γυναίκα και το νεογέννητο πρέπει να είναι η γυναίκα του Φιλίππου Κλεοπάτρα και το νεογέννητο παιδί τους (που γεννήθηκε λίγες μέρες πριν την δολοφονία του Φιλίππου). Και οι δύο δολοφονήθηκαν αμέσως μετά την δολοφονία του Φιλίππου.
Να σημειωθεί ότι ο σκελετός στον Τάφο ΙΙ δεν φέρει τα τραύματα που θα είχε ο Φίλιππος όπως καταγράφεται στις πηγές, ο δε τραυματισμός που φέρεται ότι εντοπίστηκε στο πρόσωπο του (που είναι και το μοναδικό στοιχείο που παραπέμπει στον Φίλιππο) δεν επιβεβαιώνεται από πρόσφατη μελέτη του 2014.
Σύμφωνα λοιπόν με αυτήν την διεθνή μελέτη η τελευταία κατοικία του Μακεδόνα βασιλιά Φιλίππου Β’, πατέρα του Μεγάλου Αλεξάνδρου, ήταν ο Τάφος ΙΙ της Βεργίνας και όχι ο Τάφος Ι όπως πίστευε ο αρχαιολόγος Μανώλης Ανδρόνικος.
Ερευνητές από την Ελλάδα, την Ισπανία και τη Γαλλία εξετάζουν αξονικές τομογραφίες και ραδιογραφίες των οστών από τους δύο βασιλικούς τάφους της Βεργίνας, οι οποίοι ανακαλύφθηκαν από τον Ανδρόνικο το 1977.
Ο ανδρικός σκελετός στον Τάφο ΙΙ, αναφέρει η ερευνητική ομάδα στην επιθεώρηση PNAS, φέρει διαμπερές τραύμα στα οστά του γονάτου, και το μηριαίο οστό είχε σχηματίσει συμφύσεις με την κνήμη στην περιοχή της άρθρωσης: τα οστά πρέπει να ανήκαν σε άνδρα περίπου 45 ετών που κούτσαινε έντονα.
Βασικό επιχείρημα της μελέτης είναι το διαμπερές τραύμα στο γόνατο του ανδρικού σκελετού από τον Τάφο Ι
Αυτό, λένε οι ερευνητές, ταιριάζει απόλυτα με τις ιστορικές αναφορές για το τραύμα που είχε υποστεί ο πατέρας του Μεγάλου Αλεξάνδρου το 339 π.Χ: επιστρέφοντας από εκστρατεία εναντίον του βασιλιά των Σκυθών Ατέα, ο Φίλιππος Β’ συνάντησε στρατιώτες της φυλής των Τριβαλλών που αρνήθηκαν να τον αφήσουν να περάσει αν δεν τους έδινε μέρος από τα λάφυρα. Ο Φίλιππος Β΄δέχτηκε τελικά χτύπημα από λόγχη, η οποία μάλιστα διαπέρασε το πόδι του και σκότωσε το άλογό του.
Στον ίδιο τάφο είχαν βρεθεί και τα οστά ενός βρέφους και μιας γυναίκας περίπου 18 ετών. Σύμφωνα με τους ερευνητές, πρόκειται για τη νεαρή σύζυγο του Φιλίππου Κλεοπάτρα και το νεογέννητο παιδί τους. Και οι δύο σκοτώθηκαν λίγο μετά τη δολοφονία του βασιλιά το 336 π.Χ.
Όσον αφορά τον Τάφο Ι, η ερευνητική ομάδα υποστηρίζει την άποψη ότι ανήκε στον Φίλιππο Γ’ τον Αρριδαίο, ετεροθαλή αδελφό του Αλεξάνδρου, και τη σύζυγό του Ευρυδίκη.
Η τελευταία μελέτη είναι μια ακόμα εξέλιξη στην προσπάθεια οριστικής εξιχνίασης ενός μυστηρίου που διχάζει τους αρχαιολόγους εδώ και 40 χρόνια.
Η άποψη ότι ο Φίλιππος Β΄είχε ταφεί στον Τάφο ΙΙ δεν είναι καινούργια. Έρχεται όμως σε αντίθεση με προηγούμενες μελέτες, όπως αυτή που παρουσίασαν το 2010 τρία βρετανικά πανεπιστήμια, υποστηρίζοντας ότι το ανδρικό κρανίο του Τάφου Ι έφερε κατάγματα στο πρόσωπο,συμβατά με το τραύμα από βέλος που φέρεται να είχε αφήσει τον Φίλιππο τυφλό από το δεξί μάτι -μια αρκετά πειστική ένδειξη.
Η υπόθεση όμως περιπλέκεται περαιτέρω από ελληνική μελέτη του 2014, η οποία επίσης στήριζε τη θεωρία Ανδρόνικου. Σε αυτή την περίπτωση, όμως, οι ερευνητές δεν βρίσκουν ενδείξεις τραυματισμού στο πρόσωπο. Αντίθετα, παρουσιάζουν ενδείξεις για ένα τρίτο,διαφορετικό τραύμα που φέρεται να είχε υποστεί ο Φίλιππος Β’ στο αριστερό χέρι…
Υπάρχει εξάλλου και μια εντελώς διαφορετική θεωρία, την οποία στηρίζει ο παλιός συνεργάτης του Ανδρόνικου Παναγιώτης Φάκλαρης, σύμφωνα με την οποία οι τάφοι της Βεργίνας δεν ανήκαν καν σε βασιλείς.
Εδώ θα πάρουμε την βοήθεια του empedotimos.blogspot.gr ο οποίος είχε αναλύσει καλύτερα απ’όλους τα τεκταινόμενα στον τάφο της Αμφίπολης, όταν προέβλεπε την ύπαρξη τρίτου θαλάμου πολύ πριν αυτό τελικώς δει το φως της δημοσιότητας.
“ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ, τότε θα έχουμε ένα επιπρόσθετο πολύ σημαντικό δεδομένο που θα συνδέει άμεσα τους βασιλικούς τάφους της Βεργίνας με τονΤάφο της Αμφίπολης και ειδικότερα με τον “ένοικο” για τον οποίο κατασκευάστηκε ο Τάφος της Αμφίπολης.
Το επιπρόσθετο δεδομένο είναι ότι τόσο ο βασιλικός τάφος του Φιλίππου, όσο και ο Τάφος της Αμφίπολης περιέχουν ως βασικό νεκρικό θέμα την αρπαγή της Περσεφόνης, ο πρώτος ως τοιχογραφία και ο δεύτερος ως ψηφιδωτό! Αυτή ηεπιπλέον ένδειξη σχέσης του τάφου του Φιλίππου με τον Τάφο της Αμφίπολης, νομίζω ότι ενισχύει τις όποιες υποθέσεις έχουμε κάνει μέχρι στιγμής για τον «ένοικο»του Τάφου της Αμφίπολης!
Επίσης ΑΝ ΙΣΧΥΟΥΝ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ, τότε ο Τάφος ΙI θα ανήκει στον Φίλιππο Αρριδαίο Γ’ και την γυναίκα του Ευριδίκη , επιβεβαιώνοντας την άποψη των Borza-Παλαγγιά για το ποιοι είναι θαμμένοι στους τάφους I και II της Βεργίνας .
Ετσι μπορεί να εξηγηθεί πως βρέθηκαν στον Τάφο II πιθανολογούμενα μέρη τηςπανοπλίας του Μεγάλου Αλεξάνδρου τα οποία, όπως έχει καταγραφεί ,είχαν αποσταλεί στην Μακεδονία μαζί με τον Φίλιππο τον Αρριδαίο.( σχετικά βλέπε το άρθρο Borza-Παλαγγιά από την σελίδα 108 – σελίδα 28 του pdf). Διότι είναι αδύνατον να βρέθηκαν εκεί αν ο τάφος ήταν του Φιλίππου ΙΙ καθώς αυτός είχε σφραγισθεί πολύ πριν αποσταλούν τα μέρη της πανοπλίας στην Μακεδονία. Αντιθέτως, είναι πολύ λογικό να βρέθηκαν στον τάφο αυτό αν ο Αρριδαίος είχε τελικά ταφεί εκεί!
Αναμένουμε με πολύ ενδιαφέρον την συνέχεια της συγκεκριμένης έρευνας, η οποία ΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΑΛΗΘΕΥΕΙ, θα μας δώσει σημαντικά στοιχεία που θα διευκολύνουν την ανάλυση των ευρημάτων του Τύμβου Καστά.”
Το ερώτημα στο ποιος ήταν τελικά ο ένικος του Τύμβου Καστά δεν απαντήθηκε ποτέ, και η Αμφίπολη έχει περάσει σε δεύτερη μοίρα. Μήπως η ανακάλυψη αυτή ξαναδώσει το απαραίτητο “σπρώξιμο” για να ριχθεί άπλετο φως σε αυτό το αρχαιολογικό μυστήριο; Εν τέλει δεν μάθαμε ποτέ σε ποιους ανήκουν όλα αυτά τα οστά που βρέθηκαν στην ανασκαφή.
